Хой Винь: Издателям следует разрабатывать для мобильного Интернета, а не создавать копии приложений
Г-н. Самого вычитания.
Для статьи на обложке этой недели о борьбе Condé Nast за разработку iPad у Betabeat была возможность поговорить с Хои Винхом, бывшим директором по дизайну NYTimes.com. В своем широко читаемом блоге о дизайне Subtraction г-н Винь неоднократно выражал скептицизм по отношению к таким издателям, как Condé Nast и Hearst, и программным компаниям, таким как Adobe, за то, что они думают, что читателям iPad нужно приложение-реплика журнала, ориентированное на печать. дизайн планшета. Но у нас не было возможности включить некоторые действительно интересные прогнозы г-на Виня о том, в каком направлении, по его мнению, движется потребление контента на iPad (короче говоря: обратно в браузер), и чего действительно хотят читатели.
< p> Мистер. Вин, который недавно выпустил книгу по веб-дизайну, похоже, подхватил эту лихорадку стартапов, пробирающуюся по городу, и в настоящее время работает в скрытом режиме над своим собственным приложением. Он сравнил навороты нынешнего стремительного роста количества журнальных приложений с пузырем компакт-дисков и посоветовал издателям думать больше, чем Netflix.Вы все еще считаете, что Condé и Adobe ошибаются в лидерах отрасли. направление?
В целом я верю в это, хотя обнаружил, что много пользуюсь приложением The New Yorker. Я пожизненный подписчик на печатную версию, поэтому получаю доступ к приложению бесплатно. Я все еще нахожу это разочаровывающим, но я думаю, что это нормально, потому что иногда я путешествую и не могу достать печатное издание, так что приятно иметь это. Это то, что я бы назвал хорошим читателем. Я не думаю, что это раскрывает потенциал того, что вы можете сделать с этим брендом в Интернете. У меня постоянные проблемы с его сбоями.
Из-за проблем с размером?
Я бы не стал размышлять о конкретной причине. Я предполагаю, что они просто пытались слишком наворочить. Что мне нравится в нем, так это то, что это просто текст из журналов, представленный очень просто. Я игнорирую все остальные дополнения. Я не думаю, что то, что меня волнует, - это то, что вызывает сбой, а именно текст.
Как вы думаете, подход реплики затруднит издателям получение подписчиков на iPad? < / p>
Для меня вопрос не в том, что заставит их подписаться, а в том, что заставит их заинтересоваться. Я думаю, что попытка привлечь читателей к подписке - очень сложная задача, и я думаю, что очень немногие бренды смогут добиться успеха. Вовлеченность - это нечто другое. Я думаю, что в блогах NewYorker.com [примечание редактора: Согласен!] Есть много отличных материалов, дополнительных материалов и прочего. Для меня странно, что приложение не задействовало все это. Думаю, меня расстраивает то, что многие из этих приложений Condé Nast решают проблему, которая уже решена.
Веб-сайт является прекрасным механизмом доставки контента и лучше использует среду. Эти приложения, как правило, отбрасывают те преимущества, о которых уже говорили пользователи, ради этого иллюзорного преимущества, заключающегося в возможности управлять типографикой и макетом и иметь возможность делать вещи более похожими на печать.
Итак. если бы вы были ответственными, вы бы сосредоточились на оптимизации работы в мобильной сети?
Если бы я зависел от меня, я бы сосредоточился на новых технологиях, таких как HTML 5, которые позволяют веб-сайту кэшировать в браузере больше с готовностью, чтобы люди могли иметь лучший автономный доступ к нему. Но существует ограниченное количество ресурсов, которые любая организация может потратить на эти проекты, и я бы предпочел удвоить количество ресурсов на веб-сайте, потому что, на мой взгляд, через пару лет основная часть доставки контента в любом случае вернется в браузер. Я имею в виду, что люблю приложения и чувствую, что они действительно полезны. Но мне кажется, что это в основном для вещей, которые требуют мощности устройства и используют определенные возможности, которые Apple встроила в операционную систему. Вам не нужно это для доставки контента, вам просто не нужно.
Как вы думаете, можно ли монетизировать мобильный веб-сайт на iPad?
Я не знаком с цифры, но я бы предположил, что у огромной аудитории через браузер больше долгосрочный потенциал, чем у ограниченной аудитории через приложение. Они могли бы хорошо зарабатывать на приложении, но я думаю, что это не так. Я предполагаю, что в основном такие люди, как я, подписываются через печать, не так ли?
Когда приложение для планшета имеет смысл?
Если бы я создавал приложение, это было бы потому, что Я нашел часть функциональности, которая имела смысл для бренда. Будь то видео или мультимедиа, или какая-то утилитарная причина, например, калькулятор, приложение для повышения производительности или что-то в этом роде, - какой-то набор функций, который действительно убедительно доказал необходимость создания новой аудитории и был дополнением к бренду. И если бы я нашел этот набор функций, я бы купилДобавьте его с помощью собственных инструментов, то есть на iPad, используя среду разработки Apple, Xcode и т. д.
Скептически ли вы относитесь к будущему внедрения iPad?
Я оптимистично оцениваю устройство в целом. Apple продала 15 миллионов в прошлом году, прогнозы - 55 миллионов в этом году. Я думаю, это может быть заниженная оценка. Вполне возможно, что к середине следующего года у нас будет 100 миллионов таких устройств, что является огромным числом, огромным уровнем распространения. Я думаю, что через пять лет они станут общепринятой нормой для большинства вычислительных задач. Так что я думаю, что это фантастическое устройство, и я начал новое предприятие, ориентированное на приложение для iPad. Я создаю приложение, которое использует свойства, уникальные для iPad. Дело не в том, что я скептически отношусь к устройству, я скептически отношусь к использованию устройства для доставки контента, который также хорошо доставляется в браузере.
Как вы думаете, издателям нужно использовать интерактивные дизайнеров, чтобы действительно раскрыть потенциал iPad?
Совершенно верно. Даже в том, что касается всех дополнительных услуг, которые они добавляют, дело не только в том, что они сосредоточены на доставке текста из печатного издания. Это похоже на то, что вещи, которые, по их мнению, будут интересны людям, очень похожи на то, что, по их мнению, будет интересно, если они происходят из мира печати. «О, у нас будет несколько дополнительных видео, и мы сможем повернуть фото, а вы сможете получить дополнительные аудиоклипы». Это нормально. Но это требует такого огромного количества дополнительных трудозатрат и затрат, что в этом нет ничего хорошего. Людям нужен основной контент. Они не собираются отказываться от дополнительных услуг, но большую часть времени они не собираются их использовать, и большую часть времени они не будут о них заботиться. Netflix - это компания, которая полностью предоставляет вам только основной контент. Они решили сделать это после десятилетия всей этой добавленной стоимости в DVD, думая, что это то, что продает. Затем Netflix демонстрирует, что людям просто наплевать на дополнительные услуги. Для меня это часть подхода, ориентированного на печать.
Есть явный прецедент в пузыре компакт-дисков 20-летней давности, когда они пытались доставлять контент этим очень причудливым способом с добавленной стоимостью, а люди просто не купил это. Если вы просто посмотрите на то, что нужно, чтобы собрать эти журналы, вы поймете, что вы не отправляете контент, вы доставляете программное обеспечение, а создание версии для iPad обходится вам в 10 000 долларов в месяц. Скажем так, для создания приложения для iPad требуется всего один дополнительный сотрудник, они стоят от 120 000 до 150 000 долларов. Зачем вам тратить такую сумму денег только на распространение контента? Почему бы вам не вложить эти деньги в создание более совершенного программного обеспечения, отвечающего требованиям пользователей? Если вы тратите столько денег на доставку контента, вы не улучшаете его. Для меня это просто не имеет смысла.
Когда имеет смысл создавать приложение?
Я бы создал приложение, в котором есть полезность. Я бы создал социальные функции и возможности обмена, которые действительно находят отклик у людей и имеют более длительный срок хранения, чем контент на месяц.
комментариев